1 См. «Исторический архив», 1961', № 2, стр. 179.
Из восьми неподписанных статей три были передовицы. Под шестью стояли инициалы «М.», «И.», «К. О.», Ф.», «N» и «Карич». В поступивших из Польши документах не было указаний на то, что эти статьи могли быть написаны Лениным. Не было таких сведений и в материалах департамента полиции. В списках неопубликованных работ В. И. Ленина эти статьи тоже не фигурировали. Но онибыли близки по содержанию и по форме" многим статьям, помещенным Лениным в «Правде». Тот же литературный слог, те же характерные для Ленина обороты речи.
Три статьи — «Оценка IV Думы», ««Значение» исторической формулы» и «В ком поддержка?» — были связаны между собой темой. В них говорилось о недоверии к черносотенной Думе даже тех слоев населения, которые могли считать ее защитницей своих интересов.
«Дума лишь фикция, и при таком положении ничего не может дать стране» — эти слова были сказаны обиженным бессарабским помещиком Синадино, кишиневским городским головой, считавшим себя правее самого председателя Думы октябриста Родзянко.
«Этот обиженный помещик говорит такую правду про Думу и про паше правительство, что к ней стоит присмотреться рабочим» ',— советовал автор первой статьи. В двух других, тоже без подписи, по-видимому, он же разъяснял лицемерный характер вотума недоверия, выраженного октябристами и кадетами царскому правительству. Моральный удар правительству наносили люди, враждебные революции, доказавшие эту свою враждебность одобрением сметы, составленной министерством внутренних дел.